Histórica
La Ciencia Crítica: Las Relaciones Sociales como Expresión Histórica
La perspectiva crítica de la ciencia social es un Enfoque con el que se intentan comprender las rápidas transformaciones sociales del mundo occidental, y responder a problemas provocados por dichas transformaciones.
Existen dos corrientes fundamentales en el paradigma crítico residual y emergente (Williams 1977). La corriente residual pese a que se mantiene a cierta distancia de la cultura dominante, a la que hace objeto de sus críticas, incorpora en su enfoque aspectos del pasado de la cultura considerándolos como alternativas. Y en la emergente dentro de la crítica, dirige sus argumentos contra la cultura y las instituciones dominantes.
La ciencia social critica es, radicalmente, sustantiva y normativa además de formal, repercute en las posibilidades y limites de la acción en la sociedad, el modo en que se piensa, los argumentos y las razones sobre los asuntos sociales.
La finalidad de la teoría es capacitar a los individuos a través de la retrospección, para que se conozcan a sí mismos y sus situaciones por lo que se trae a la conciencia el proceso de formación social, que esta establece las condiciones en las que se desarrolla el discurso práctico siendo esta una acción prudente en la cual la teoría ofrece una guía para la práctica. Aunque a veces los teóricos críticos se dedican explícitamente a investigar las relaciones de la ciencia con la sociedad.
La ciencia critica se asemeja de alguna manera al análisis histórico de los procesos sociales, investiga la dinámica del cambio social, pasado y presente para poner al descubierto las restricciones y contradicciones estructurales de una sociedad.
En la ciencia crítica, la idea de causalidad se encuentra en la confluencia de la historia, la estructura social y la bibliografía individual. Causalidad, en la filosofía occidental, designa la relación entre una causa y su efecto. El gran filósofo griego Aristóteles enumeró cuatro tipos de causas diferentes: la material, la formal, la eficiente y la final. En este caso la causalidad engloba la determinación histórica como las regularidades de la acción derivadas del proceso histórico, las condiciones estructurales y las acciones de los individuos que influyen en su situación socia.
La dialéctica de la vida social contiene tres momentos; la sociedad es un producto humano, la sociedad es una realidad objetiva, el hombre es un producto social. Por lo que una teoría de la realidad social deberá tener en cuenta estos tres momentos y su interacción mutua.
Hamilton 1981, afirma que gran aparte de la filosofía positivista del siglo XX separa la lógica (explanation) de la perspectiva cognitiva o comprensión (understanding), lo que ha mermado el potencial de la investigación sistemática. El problema de la investigación radica en abandonar la dicotomía comprensión-lógica y producir una teoría educativa que contenga cuatro elementos que tomados en conjunto vayan más allá de las concepciones del conocimiento como algo “recibido” o como producto de la habilidad.
Dinámica (es decir la no permanencia) de la historia humana
Acepta la naturaleza abierta de la investigación y de la acción
Pretende reducir (o codificar) la aparente complejidad de la experiencia humana
Traduce las descripciones privadas del pasado, el presente y el futuro a una forma susceptible de “comprobación” a través de ulteriores acciones e investigaciones (Hamilton 1981).
LOS PARADIGMAS COMO PRODUCTO DE LAS CONDICIONES SOCIALES Y CULTURALES.
El desarrollo del conocimiento científico sobre la enseñanza se caracteriza por la coexistencia de distintos supuestos, compromisos e intereses subyacentes cuyo origen no se encuentra necesariamente en el discurso de la ciencia.
La ciencia empírica-analítica responde aun complejo de factores sociales, económicos e históricos. (Biddle 1981) afirma que el individualismo, el pragmatismo y la tecnología adquirieron significados específicos en el “espíritu de la frontera” de la sociedad americana.
También es necesario considerar el predominio de las ciencias empírico-analíticas en relación con los cambios históricos de las condiciones económicas y sociales, en cuyo marco los principales intereses exigían enfoques tecnológicos tanto en la producción material como en la cultural. Las ciencias simbólicas y críticas pueden considerarse otra respuesta a las mismas circunstancias sociales y culturales.
Paradigmas en Competencia y el Problema del Camino
Las reglas para el desarrollo del conocimiento sobre la realidad proporcionan también directrices para determinación de las acciones adecuadas para transformar dicha realidad. Los leguajes críticos, además de “meras” descripciones, contienen pensamientos, ideas y valores.
Las ciencias empírico-analíticas nos permiten considerar como se distribuye el conocimiento formal impartido por las escuelas entre los grupos, señalando por ejemplo las desigualdades entre grupos que se detectan en las pruebas de rendimiento o en los datos de asistencia a las universidades.
Las ciencias simbólicas se centran en la negociación del conocimiento en las escuelas. Las ciencias críticas permiten a los educadores comprender las raíces sociales y económicas del conocimiento que maximiza en la escuela, cada uno de los paradigmas sitúa esta cuestión en el marco del modelo con el que interpreta la vida social.
Conclusiones
Los tres paradigmas de la investigación educativa han mostrado ciertos valores, finalidades y compromisos, cada uno de ellos ofrece su visión de la “naturaleza” y las “causas” de nuestra situación social e intenta dar coherencia de distinta forma a los problemas no resueltos de la sociedad. Las distinciones que se establecen entre teoría normativa y empírica, hechos y valores, teoría y práctica pueden resultar engañosas y deformar la imagen real de la tarea científica.
El problema del conflicto en la investigación se debe entender en términos de opción entre métodos “cualitativos” y “cuantitativos”. Esta distinción reduce la ciencia a mera técnica y convierte en mecánico el proceso de investigación. La metodología de campo, los análisis de muestras y la interpretación matemática de los resultados se consideran instrumentos útiles en los tres paradigmas que se han analizado.
La aparición de estos tres paradigmas en la ciencia social y de la educación contemporánea es producto de nuestro tiempo. Las ciencias empírico-analíticas se desarrollaron en el contexto del crecimiento de la sociedad corporativa y ante la necesidad de un enfoque científico de la gestión, especialmente después de la década de 1930. Las ciencias simbólicas se constituyeron en el área de las ciencias de la educación debido en parte a las anomalías irresolubles en el marco de las ciencias behavioristas. Los distintos paradigmas pueden permitirnos comprender mejor el todo social y la relación de sus elementos con el, así como reflexionar sobre las posibilidades y limitaciones de la tarea científica.
