Comunicaciòn y Dinamicas de Grupo

critica de un diseño curricular

CRITICA HACIA EL DISEÑO CURRICULAR DEL BACHILLERATO INTEGRAL COMUNITARIO # 2

(Materia: Formación Para el Desarrollo Comunitario)

El BIC intentan desarrollar en los jóvenes la capacidad de “decir su mando, de decirse en el mundo” mediante el uso de diferentes lenguajes y técnicas de expresión y comunicación, así como de las habilidades de pensamiento que les permitan extender su realidad para construir relaciones desde una identidad individual y social fortalecida.

Se trata de desarrollar en los jóvenes mixes una capacidad crítica y propositiva que fortalezca la identidad y autonomía de su pueblo. De calificarlos con competencias que le ayuden a mejorar las condiciones de vida individual, familiar y comunitaria desde una perspectiva del desarrollo sustentable.

Además, se busca promover entre los alumnos una conciencia social de identidad cultural individual y grupal que favorezca su dignidad humana, el orgullo de pertenencia a la cultura mixe y a una nación, que los anime a transformar las condiciones en que se viven. Ofrecer elementos formativos, conocimientos generales, habilidades, destrezas y capacidades metodológicas básicas que le permitan acceder a otros niveles educativos.

Por otra parte la interculturalidad significa definir y aclarar lo propio y lo otro, y los modos de relación con “los otros que no son nosotros”: la otredad, derechos humanos, género, tolerancia. Se refiere a la construcción de la diferencia como base del reconocimiento “de lo nuestro frente a lo que no es nuestro”

MISIÓN

El Bachillerato Integral Comunitario es un modelo que orienta la educación al servicio del desarrollo integral de las comunidades y pueblos indígenas, procurando la formación para el trabajo, así como para los estudios superiores, con dominio de herramientas metodológicas de las distintas áreas del conocimiento.

VISIÓN

El BIC parte del principio de recuperar y fortalecer, desde el contexto educativo, la identidad, las tradiciones culturales, los sistemas de vida, organización y autonomía de los pueblos indígenas, impulsándolos con la incorporación del conocimiento, así como de los avances científicos y tecnológicos de nuestra época, especialmente de los medios informáticos, al servicio de las necesidades y aspiraciones de los pueblos indígenas. 

Módulo. Es una unidad sistematizada de enseñanza-aprendizaje que provee de herramientas conceptuales y actividades prácticas agrupadas en unidades de contenidos de las diversas áreas del conocimiento, que nos acerquen a la comprensión de la realidad y su expresión en distintas manifestaciones sociales; donde alumnado y docente trabajan teórica y prácticamente, en equipo, mediante técnicas grupales en torno a una problemática vigente, relevante, pertinente y socialmente definida para encontrarle soluciones.

Escuela y Comunidad. Articula la academia con la comunidad a partir de investigaciones y actividades integradoras como el modo adecuado de darle sentido a los procesos de enseñanza-aprendizaje y aprendizaje-enseñanza; permitiendo, además, capacitar operativamente al estudiante para elaborar y gestionar proyectos productivos y culturales para el beneficio de la propia escuela y la comunidad.

Estas dos áreas, Escuela y Comunidad y Metodología de la Investigación son el signo distintivo del Bachillerato Integral Comunitario; son la condición del modelo y su viabilidad alternativa. Ocupan el lugar central  del currículo, dándole sentido y unidad a los contenidos verticales de las unidades de conocimiento y a la seriación horizontal de las mismas. La unión parcial, gradual y de proceso de los conocimientos adquiridos durante cada módulo, para resolver problemas y demandas de la comunidad, organizadas, conceptuadas, sistematizadas y razonadas con ayuda de múltiples herramientas metodológicas de las distintas áreas del conocimiento y orientadas por la identidad de las comunidades, es la condición operativa del modelo educativo del BIC. Esta unidad de pensamiento y comunidad la dará identidad al propio modelo.

Unidad de contenidos. Es el nivel de concreción del saber teórico, prescriptivo y práctico correspondiente a los Guía temática obligatorios del aprendizaje de materias[1] afines en cada área del conocimiento. La unidad de contenidos posee una doble dimensión cognitiva: es graduación y enlace del conocimiento para dimensionar la comprensión y solución de objetos de transformación, en el proceso curricular. 

PRIMER MODULO

OBJETIVOS GENERALES DEL MÓDULO.

Se pretende que el alumno: 

1. Conozca las bases de la organización comunitaria a partir de sus aspectos socioculturales, económicos y políticos, en comparación con otras formas de estructura social y, así, valore la propia.

2. Identifique las diferencias de las distintas formas de organización social en las principales comunidades indígenas del país: valorando y reproduciendo los elementos que le dan cohesión e identidad individual y colectiva a su comunidad, además de elaborar un marco de referencia descriptivo acerca de las formas culturales que se lo permiten.

3. Desarrollar prácticas artesanales propias de la comunidad y formas de comunicación entre la escuela y la comunidad.

Currículo del Bachillerato General. Fundamentos. Subsecretaría de Educación Superior e Investigación Científica. SEP

SEGUNDO MODULO

Currículo del Bachillerato General. Fundamentos. Subsecretaría de Educación Superior e Investigación Científica. SEP

TERCER MODULO

CUARTO MODULO

Currículo del Bachillerato General. Fundamentos. Subsecretaría de Educación Superior e Investigación Científica. SEP

QUINTO MODULO

SEXTO MODULO

Currículo del Bachillerato General. Fundamentos. Subsecretaría de Educación Superior e Investigación Científica. SEP

CRITICA

La institución básica de la educación formal, como aparato ideológico de estado, es la escuela, y la concretización de la acción de esta son los currículos. En todo currículum hay una doble finalidad; la implícita, generalmente relacionada con la reproducción de la ideología dominante, y la explicita, representada por los objetivos de aprendizaje, que indica, con mayor o menor claridad lo que se pretende y en la que en alguna forma se manifiestan las funciones de conservación, reproducción o transformación que cumple la educación. El análisis de estas funciones permite detectar el carácter innovador de los nuevos currículos, representado por el potencial de transformación respecto de las concepciones del hombre, la ciencia, el conocimiento, y la relación escuela sociedad, que sustenta las visiones conservadoras de la educación formal.

El currículum, como serie estructurada de aprendizajes pretendidos tiene que responder a una organización efectiva que permita al alumno lograr el aprendizaje. Todo currículum tiene una estructura organizativa general que condiciona las decisiones que se toman para el diseño. En razón de esta es que hablamos de modelos de organización por materias, áreas, módulos, etc.

En el sistema modular se pretende integrar docencia investigación y servicio en el abordaje de un problema concreto que afronta la comunidad y que tiene una relación estrecha con el que hacer profesional. Este problema o fenómeno, es abordado por el alumno, para su transformación, integrando el aprendizaje de los aspectos teóricos necesarios para su comprensión, con la metodología para abordarla.

Podría decirse que la practica de la evaluación refleja un gran deterioro en el concepto y en la función a desempeñar, esta situación nos lleva a todos los que estamos implicados en la educación a la necesidad de tomar un discurso auténticamente didáctico y educativo de la evaluación, es decir, donde esta constituya una tarea del mayor interés pedagógico y curricular. Casarini,(1999)

La evaluación se reconoce actualmente como uno de los puntos privilegiados para estudiar el proceso de enseñanza-aprendizaje.

Desde sus inicios del Bachillerato su sistema lo evoca más al sistema educativo de la UAM – Xochimilco en la que se plantea una orientación hacia problemas que afectan a los sectores mayoritarios del país, con propuestas de formación académica para atender tales problemas. Su objetivo es orientar la acción de la Universidad hacia el cambio social.

a)     Vincular el proceso de enseñanza-aprendizaje a problemáticas de la realidad implica una metodología de formación académica con la que el estudiante pueda ser “artífice de su propia formación” (UAM-X, 2004). Esto implica un proceso en el que se vinculan docencia, investigación y servicio hacia la comunidad.

Desde el punto de vista del asesor del Bachillerato Integral Comunitario que ha dado la materia de Formación para el Desarrollo Comunitario, se señalaron como puntos problemáticos o de interés fundamental en el campo curricular los siguientes:

a)     falta de conceptualización del currículo

b)     desconocimiento del campo del currículo

c)      falta de participación

d)     la desvinculación e incongruencia de los contenidos curriculares con la realidad social y la comunidad

e)     las unidades de contenido que conforman los planes de estudio no corresponden a las necesidades de la sociedad en este momento.

La falta de conceptualización del currículo; realmente el asesor no puede cumplir con esta función por que no conoce la currícula y mucho menos los conceptos, la currícula que se realizo para la materia de Formación Para el Desarrollo Comunitario, fue realizada por antropólogos, el cual no se acerca en nada a la realidad, esta materia siempre ha sido tomada por un Medico Veterinario o un Ingeniero Agrónomo, que son los que se acercan más al trabajo de campo en la comunidad tal como lo pide la currícula, pero realmente no hay un trabajo de campo, ya que los asesores a cargo de la unidad de contenido no se acercan a las unidades temáticas que en un principio se menciona en la currícula, así como también la participación de los estudiantes, esto se debe a que no se especifican los temas o unidades en la currícula, simplemente por que no corresponden a las necesidades de la sociedad, en el que solo  mencionan las actividades y objetivos.

De acuerdo a la currícula del BIC el asesor debe ser novedoso y creativo en pocas palabras ser totalmente un ASESOR INVESTIGADOR, que desgraciadamente no se da en ninguno de los asesores ya que siguen en el método tradicionalista, en el que hay una reproducción de conocimientos sin poder si quiera llevar un orden. Casarini, (1999).

Realmente no se toman en cuenta al 100% las unidades de contenido, ya que no existe una claridad en la currícula, lo que conlleva a que el asesor no tenga ni la más remota idea de cómo comenzar a trabajar en la materia llevándolo solo así al golpe, en el que solo el conocimiento de los estudiantes lo lleva a la practica y no a la praxis. Grundy (1998).

 La teoría curricular es el resultado de investigaciones que responden a las necesidades de reposición del Curriculum, que se suscitan en un doble binomio integrado por las relaciones que se establecen en la teoría/práctica y educación/sociedad. Pérez (1998).

 Bibliografía

Díaz Barriga, Ángel et al., “Evaluación - análisis de una noción”, Revista Mexicana de Sociología, nº 184, IIS/UNAM, México, en.-mar., 1984.

Díaz-Barriga, Ángel; Martínez, Dolores y Reygadas, Rafael, "Ideología y discurso en el caso Xochimilco", UAM-Xochimilco, México, 1985.

UAM-X, Documento Xochimilco, bases para la construcción del proyecto académico de la Unidad Sur de la Universidad Autónoma Metropolitana, México, UAM-X, 1974.

Currículo del Bachillerato General. Fundamentos. Subsecretaría de Educación Superior e Investigación Científica. SEP

Casarini, Ratto Martha “Teoría y Diseño Curricular”(1999)

Grundy, Shirley “Producto o Praxis del currículo” (1998)

Pérez, Ferra Miguel (1998) “Necesidad de la teoría curricular”

Escrito por oswaldogarcia el 15/12/2005 06:53 | Comentarios (4)

SOBRE LA DETERMINACIÓN CURRICULAR

SOBRE LA DETERMINACIÓN CURRICULAR

El campo del currículo se encuentra en crisis, no solo México esta pasando esto, países como Inglaterra y Estados Unidos también tienes problemáticas distintas intima y estructuralmente interrelacionadas pero las tienen. La difícil situación en la que se encuentra el campo del currículo tiende hacia los límites del desarrollo discursivo y la reiteración circular de la práctica o bien hacia una transformación profunda en la reproducción funcional y mecanista del campo del currículo. Es fundamental coadyuvar a la transformación del campo, lo cual implica la transformación del discurso, de la práctica y de la relación entre discurso y practica.

Cabe reconocer la producción que se ha venido dando en México en torno a la cuestión curricular, en el que destaca Díaz Barriga, así como el de otros educadores mexicanos y latinoamericanos residentes en el país, que han realizado importantes cuestionamientos y criticas y con ello han realizado valiosas contribuciones que sin duda han enriquecido al campo en su conjunto. En México se han desarrollado polémicas que son relevantes, destacando la que versó sobre el carácter de la práctica profesional, la cual se desarrollo fundamentalmente entre profesores e investigadores de la UAM - Xochimilco y la UAM - Atzcapozalco, cuestionando si es posible determinar la práctica profesional desde el espacio del currículo, en este contexto se encuentra implícita la Determinación social, lo que resulta central cuando se intenta desarrollar la temática de la determinación curricular.

Por el otro lado la curricula universitarios, en donde se discutía si estos tendrían que atender a las demandas del aparato productivo (en aquel momento esto se traducía en una orientación eminentemente técnica y eficientista), o bien, si los curricula universitarios tendrían que estructurarse en torno a una formación fundamental teórica. También pensamos que los planteamientos formulados han sido rebasados, en ciertos sentidos, por las condiciones sociales, culturales, políticas y económicas que hoy privan en el contexto nacional y en el internacional.

Cabe mencionar que hemos recibido influencia de pensadores ingleses y norteamericanos, los cuales se ubican en la nueva sociología de la educación (Michael Apple) y la pedagogía critica (Henry Giroux y Meter Mclaren). La influencia de estos pensadores se empieza a socializarse, lo más importante de sus estudios y análisis críticos de sus planteamientos, los encontramos en las fuentes teóricas comunes que hemos observado, tales como la escuela de Frankfort, el neomarxismo de Raymond Williams, algunas aportaciones de Foucault, el pensamiento de Gramsci y, en los últimos años, el análisis de algunos autores postmodernos, entre los más relevantes.

Se entiende por currículum a la síntesis de elementos culturales (conocimientos, valores, costumbres, creencias, hábitos) que conforman una propuesta político-educativa pensada e impulsada por diversos grupos y sectores sociales cuyos intereses son diversos y contradictorios, en donde alguno de estos son dominantes y otros tienden a oponerse y resistirse a tal dominación hegemonía.

Los curricula universitarios ante los retos del siglo XXI: una reflexión obligada; es obligado para nosotros llevar acabo un esfuerzo de contextualización en cuanto a los aspectos más relevantes que se observan en el momento.

Ausencia de una utopía social; en el plano de las utopías se observa aquellas que podríamos considerar como utopías no sociales o catastrofistas, como lo son las planeadas en 1984 de Orwell y Mundo Feliz de Huxley. Aunque cabe señalar que en los países del Primer Mundo ha empezado a ser seriamente considerada la utopía de la sociedad del ocio.

La comunicación en el mundo contemporáneo, el asunto de la comunicación es central en cuanto a la comprensión del mundo moderno; los medios masivos de comunicación están jugando un papel muy importante en cuanto a la transmisión, producción y reproducción cultural e ideológica.

Determinación curricular y sujetos de currículo, de acuerdo a la contextualización general que hemos realizado desarrollaremos lo concerniente al proceso de determinación curricular, lo cual nos permitirá abordar una parte propositiva referida a la orientación de los curricula universitarios. Conceptualizamos de tal manera a los sujetos del currículum que no todos son, a su vez, sujetos de la determinación curricular, lo cual nos da elementos para la comprensión y el análisis de sus distintas funciones, así como la importancia de clarificar cuales son y han sido los sujetos de la determinación curricular en momentos y contextos históricos específicos.

El proceso de determinación curricular es en esencia un proceso social y por lo tanto puede comprender a la luz de la complejidad de la determinación de los procesos sociales en general. Esto es, en el centro de la problemática se encuentra la determinación social, la polémica sobre estructura y superestructura, la relación entre génesis y estructura, entre devenir y estructura.

Los sujetos del currículo, una primera conceptualización, el proceso de determinación curricular se produce a través de los procesos de lucha, negociación e imposición que se desarrollan entre diversos grupos y sectores de la sociedad interesados en determinar el tipo de educación que se ha de propiciar a través de un currículo específico.

Los sujetos sociales de la determinación curricular son aquellos que están interesados en determinar los rasgos básicos o esenciales de un currículo particular. En términos generales, son sujetos sociales, que si bien tienen su interés especifico en relación a la orientación de ciertos currícula, en muchas ocasiones, no tienen una presencia directa en el ámbito escolar.

Mientras la política educativa neoliberal busca que la educación se articule, el aparato productivo (sin analizar las contradicciones que subyacen en éste) existe una ausencia para construir en forma colectiva una reflexión alternativa sobre la Universidad.

CCEC epistemológico-teórico. Es necesario en este momento recuperar la discusión sobre el carácter de los curricula universitarios sostenida a principios de esta década en México, en la cual se oponían una formación teórica (Follari: 1982; Díaz Barriga: 1982). En aquel momento se sostenía que la formación teórica era consustancial a la universidad. Si bien se esta de acuerdo con esta posición, se considera que hoy en día es fundamental diferenciar una formación epistemológica de una teórica. Para tal propósito, nos basaremos en las aportaciones de Zemelman sobre este tópico.

EL CURRICULO EN LA EDUCACIÓN

El currículo puede ser definido como el curso de los estudios a seguir en el proceso educativo, concepto que se remonta al uso primitivo de la palabra. Esta opción tiende a quedar oscurecida por el empleo de otras palabras que pueden formar parte del currículo o asumir su función según el contexto en el que se usen, por ejemplo:

Programa, Temas, Áreas de estudio, Centros de interés, Aprendizaje integrado, Experiencias educativas, el contenido de las asignaturas de un programa puede describir en función de los temas o centros de interés, mientras que la descripción de un tema puede incluir especificaciones. Las experiencias educativas representan probablemente las situaciones más abiertas, pero incluso aquí.

Escrito por oswaldogarcia el 15/12/2005 06:52 | Comentarios (13)

La crisis

La crisis

En el seminario sobre el origen y el desarrollo del campo curricular, llevada a cabo en Jalapa en octubre de 1987, se señalaron como puntos problemáticos o de interés fundamental en el campo curricular los siguientes:

-          falta de conceptualización del currículo

-          desconocimiento del campo del currículo

-          falta de participación

-          la desvinculación e incongruencia de los contenidos curriculares con la realidad social

-          las materias que conforman los planes de estudio no corresponden a las necesidades de la sociedad en este momento.

El intentar comprender las características y las formas de expresión particulares de la crisis del currículo en nuestro país, se vincula con el carácter político-académico de toda propuesta curricular y no así con un afán de erudición academicista. A través de la currícula universitarios estamos formando a las nuevas generaciones a profesionistas que se están incorporando al mercado de trabajo, y a la sociedad civil en general, en un momento de crisis en distintos ámbitos.

En cuanto al discurso sobre el currículo pueden diferenciarse dos tendencias; una de corte critico, que se ha venido desarrollando en los últimos diez años, la cual cosiste en sus planteamientos, pero tiene un incipiente arraigo en los procesos curriculares concretos. Y otra de corte técnico, duramente criticado, pero con un fuerte arraigo en los procesos curriculares concretos, la cual ha intentado recuperar las críticas refuncionalizando sus aportes al incorporarlos a su lógica interna.

En la primera se critica el diseño curricular por objetivos, se propone el trabajo de programación a partir de las estructuras conceptuales; en esta tarea se subraya el papel del docente; se intenta la reconceptualización de la noción de objetivos y de su vinculación con el problema de la acreditación y la evaluación.

En la tendencia técnica, después del auge por objetivos se observan como influencias y rasgos importantes; el énfasis y el análisis del contenido.

En las instituciones educativas se han incrementado las prácticas sobre lo curricular, no solo las prácticas profesionales, si no las prácticas en general, en cuanto aquellos grupos que atienden a incorporar los aportes del discurso critico, esta forma de incorporación, mecanicista, histórica y crítica, no se ha superado, por lo contrario, ha contribuido a instaurar en el ámbito de la relación entre el productor del discurso y el protagonista escucha el mito del currículo. Base enfatizar que se observa en la practica un problema central, la ausencia de espacios formativos sobre lo curricular.

Esta difícil situación en la que se encuentra el campo del currículo tiende, o bien hacia los límites del desarrollo discursivo y la reiteración circular de la práctica, o bien hacia una transformación profunda. Un aspecto central es la Formación de los equipos de trabajo en las instituciones educativas, así como la de los especialistas. En esta línea formativa sería importante incorporar los aspectos centrales de la polémica en torno a la teoría pedagógica o ciencias de la educación.

Si bien es importante la no negociación de la influencia del pensamiento norteamericano y del europeo, es fundamental, como ya se señalo, el conocimiento de los autores latinoamericanos que han desarrollado trabajos en el campo del currículum, específicamente los que han escrito en México en los últimos 10 años, por la importancia geopolítica y académica de nuestro país en esta producción. Este pensamiento desarrollado en México se ha caracterizado, tanto por la critica al pensamiento de corte técnico como por la búsqueda de un pensamiento curricular capaz de responder necesidades sociales amplias, emancipatorias.

La tarea de historizar, tanto los currícula específicos como al campo mismo del currículo, se ubica en la inquietud de que se pueda negar el pasado, en sentido hegeniano, al objetivarlo como historia. Lo cual nos permite asumirnos como sujetos sociales que devienen de dicho pasado histórico o historizado, el historizar permite y posibilita la comprensión de los procesos sociales desde la perspectiva de su devenir concreto. Intentar en este momento respuestas relativamente acabadas a tal interrogante no solo resultaría arriesgado, si no ingenuo; sin embargo, es necesario esforzarse por pensar en esta compleja relación: currículo modernidad ( en su expresión actual como modernización).

En la formación critico-social cabría un énfasis especial en la dimensión ideológico-cultural específica o particular de nuestro país.

En síntesis, reflexionar en este momento sobre un currículo que propicie una sólida formación teórica básica, una formación crítico-social (en la cual se incorpore la dimensión ideológico cultural) y una vigurosa formación tecnológica – práctica parece una tarea que tiende a cobrar importancia. En la crisis del currículo se concreta la lucha entre una racionalidad tecnocratita, encubridora de los verdaderos problemas del campo del currículum, la cual ha demostrado sus limites discursivos( enmarcados en una lógica formal-lineal) y sus escasos alcances en los procesos prácticos, que tiende actualmente a una circularidad funcional y engañosa y a una razón crítico – transformadora que se le pone colocando en el corazón de su pensamiento el carácter político – ideológico y sociocultural de toda propuesta curricular, razón que se empeña en conocer y develar los complejos procesos sociales de dominación y resistencia de los cuales forman parte los procesos curriculares y en los cuales se desarrollan.

Cabe afirmar que a partir de la década de los setentas el currículum ha sido campo prioritario y privilegiado en el universo educativo escolarizado del país, en las preocupaciones académico científicas del constructor de la palabra del discurso critico y en las preocupaciones político institucionales del protagonista-escucha, del escucha del discurso, que su vez es el protagonista que construye cotidianamente el currículo en las instituciones educativas.

La comunicación se ha roto, la comprensión se ha dificultado, el discurso crítico, desde la perspectiva de la relación entre el constructor de la palabra y el protagonista-escucha, se ha ido transformando en el mito del currículum.

En la relación señalada el discurso crítico del currículum se ha transformado en el mito del currículum, los fieles se congregan en torno a la imagen, la consigna implícita  es seguir la